Peradam Lab · Outil de prospective sociétale
Quand les robots et agents IA travaillent, quel modèle sociétal s’imposera à nous ?
Explorez comment l’IA, la robotique et l’abondance productive peuvent conduire à une prospérité partagée — ou à une féodalité technologique.
Ωpropriété citoyenne+λépargne protégée
+ C · contribution sociale utile, si la société sait réellement l’organiser
Scénarios guidésDroits, devoirs, missions utiles
Un socle demeure garanti ; le complément rémunère une contribution accessible et productive.
Résultat après 30 ans
Où se situe la richesse ?
Plus les barres forment une bosse centrale, plus une classe moyenne patrimoniale existe. Une longue traîne à droite signale la concentration.
Voir les indicateurs institutionnels
Répartition primaire
D’où vient le revenu collectif ?
Dividende citoyen moyen : 86 unités/an
Travail 36 %Capital privé 24 %Dividende et transferts 40 %
La boucle de résistance
Du taux voté au taux encaissé
36 %nominal→25 %effectif
La mobilité, le pouvoir de négociation et l’exécution des règles transforment le taux légal. Augmenter τᵣ sans renforcer E peut réduire l’écart moins qu’attendu.
Bilan contributif annuel
Valeur publique nette créée
services / 1 000 hab.+2 195organisation / 1 000 hab.−436solde+1 758
11 % de la population perd tout ou partie du complément faute d’emploi, de mission accessible ou d’exemption reconnue.
Lecture du scénarioLe compromis tient : la contribution recrée des rôles sociaux et produit une valeur publique nette, tandis que la propriété distribuée construit une autonomie patrimoniale.
La mécanique
L’abondance ne choisit pas ses propriétaires.
Le modèle sépare volontairement la création de richesse de sa distribution. Une technologie peut multiplier la production tout en appauvrissant la majorité si les droits sur cette production restent concentrés.
Produire
A remplace du travail et P augmente la quantité totale produite.
production = travail + capital automatiséAttribuer
Ω distribue une part des profits à tous ; M concentre le reste.
revenu = salaire + profit + dividendeRésister
μ et β érodent le prélèvement ; E le rend réellement applicable.
τ effectif = τ nominal − fuite − influenceContribuer
C active des missions si Q, V et X rendent le dispositif utile.
gain public = services − organisationVivre
S renchérit les biens rares ; U réduit le coût essentiel restant.
revenu réel = revenu − coût de la vieConstruire
λ capitalise automatiquement ; I évite que les chocs détruisent l’acquis.
patrimoine futur = capital + λ − chocsMode d’emploi
Lire le résultat sans se tromper
Les unités représentent un indice de pouvoir économique, pas des euros.
La distribution
Une bosse autour de 1× la moyenne indique qu’une large partie de la population possède un patrimoine comparable. Une longue queue à droite montre qu’une minorité capte des montants très supérieurs.
La courbe de Lorenz
Elle cumule la richesse des plus pauvres aux plus riches. La diagonale représente l’égalité parfaite ; l’écart entre les deux courbes produit le coefficient de Gini.
L’origine du revenu
La barre distingue salaire, rendement du capital privé, dividende citoyen et transferts. Plus l’automatisation progresse, plus cette composition devient décisive.
Le risque de désaffiliation
L’outil mesure la part sans emploi, mission reconnue ni exemption. Il ne prédit ni toxicomanie ni délinquance : l’indice combine inactivité subie, fragilité, inégalité et faible protection contre les chocs.
Pourquoi ces préréglages ?
Six expériences pour tester le rapport de force réel.
| Expérience | Ce qu’elle isole | Ce qu’il faut observer |
|---|---|---|
| Féodalité technologique | Automatisation forte, propriété presque entièrement privée. | La production augmente tandis que la médiane décroche et que le top 1 % absorbe le patrimoine. |
| Bras de fer fiscal | Un taux nominal très élevé face à des actifs mobiles et des propriétaires puissants. | L’écart entre prélèvement voté et effectif, puis la base qui sort du territoire. |
| Revenu universel pur | Un filet matériel sans mécanisme organisé de contribution sociale. | La fragilité recule, mais la propriété reste concentrée et l’inactivité sans rôle demeure. |
| Workfare bureaucratique | Une condition forte sans assez de missions utiles, inclusives et bien encadrées. | Le coût d’organisation, le taux d’exclusion et la faible valeur publique nette. |
| Pacte contributif | Un socle inconditionnel, un complément contributif et une offre réelle de missions. | La réduction de la désaffiliation et le solde services produits moins organisation. |
| Copropriété négociée | Une part du capital est prédistribuée plutôt que prélevée chaque année. | Une fiscalité nominale plus modérée peut coexister avec plus d’autonomie et moins de fuite. |
La thèse à tester
La redistribution sécurise l’existence.
La propriété et la contribution préservent l’autonomie.
Ω donne une part de la machine. Sans revenu du travail, une politique d’épargne seule ne peut rien capitaliser : λ × 0 reste égal à 0.
λ transforme un flux en trajectoire. Le dividende reçu aujourd’hui devient une capacité d’action demain, au lieu d’être intégralement remis en circulation.
I protège le temps long. Une classe moyenne patrimoniale n’existe que si une maladie, une séparation ou une crise ne vide pas régulièrement le capital accumulé.
C maintient une place dans la société. La contrepartie n’est productive que si les missions sont utiles, choisissables, accessibles et n’évincent pas des emplois normaux.
Ce que le modèle calcule — et ce qu’il ne prétend pas prévoir
La simulation suit une population synthétique identique pour chaque scénario. Chaque année, elle répartit la production entre travail et capital automatisé, attribue les revenus selon les règles choisies, simule l’érosion de l’assiette fiscale, affecte les personnes sans emploi à des missions accessibles, retranche le coût de la vie, capitalise λ et applique des chocs aléatoires reproductibles. Le patrimoine initial est inégal et les capacités sont diverses.
C’est un laboratoire de mécanismes, pas une prévision macroéconomique. Il n’intègre ni démographie, ni dette publique, ni création monétaire, ni équilibre général du commerce mondial. La relation entre taux, mobilité et pouvoir est une hypothèse réglable, pas une estimation économétrique. L’indice social ne prédit aucun comportement individuel : association ne signifie pas causalité.
- Classe moyenne
- patrimoine entre 0,5× et 2× la moyenne finale
- Fragilité
- patrimoine inférieur à 0,5× la moyenne finale
- Gini
- 0 signifie égalité parfaite ; 1, concentration totale
- Top 1 %
- part du patrimoine détenue par les 1 % les plus riches
- Captation effective
- taux nominal corrigé par mobilité, influence et exécution
- Contribution utile
- personnes sans emploi réalisant une mission reconnue
- Exclusion
- complément conditionné non reçu faute d’accès ou d’exemption
- Valeur publique nette
- service produit moins coût d’organisation du dispositif
Repères empiriques utilisés pour encadrer les hypothèses
L’évitement fiscal déplace l’assiette et peut avantager les acteurs capables de l’organiser (OCDE). Les expériences de transferts inconditionnels observent des effets moyens sur le travail plus modestes qu’un scénario d’oisiveté généralisée, avec une forte hétérogénéité (OpenResearch). Les travaux publics peuvent protéger les revenus et produire des services, mais leurs bénéfices durables ne sont ni automatiques ni systématiques (Banque mondiale).